卓別林-享譽全球的默片大師
基頓，何許人也?
居然能和卓別林相提並論?
查理 卓別林我想不用多做介紹了，他是個聞名世界的大師級人物，就算沒看過他的電影也應該聽過他的名字吧!而巴斯特 基頓(Buster Keaton)，如果不是常注意電影史的人，應該很少會聽過他的名字!第一次聽到這個名字是在前年金馬影展的一部電影-愛做愛作夢(dreamer)裡，當時兩位男主角為了卓別林和基頓，誰才是無可取代的默片大師而爭吵。當時心中就在想，基頓到底是何許人也，可以和喜劇泰斗卓別林相提並論，我想應該不是什麼泛泛之輩。後來因為要考研究所，從書上看到了基頓的介紹，後來有幸看到了他最經典的一部作品-將軍號
要評論這兩位大師，我當然是不夠格，更何況算來算去，我也只看過卓別林的城市之光 摩登時代，基頓的將軍號和一些短片。但其實從這幾部片，就可以看出兩個人雖然都是默劇大師，但他們的風格真的是大異其趣，我記得小電影主義有一篇文章也是比較這兩人，它提到了基頓的電影強調的是"動作"而卓別林強調的是"劇情"，我覺得真的是太貼切不過了。
看基頓的電影時，妳可以九十分鐘從頭笑到尾，絕無冷場!光是基頓的動作就足以令人捧腹大笑!觀眾可以看到他一直在影片裡跑來跑去，一下跌下水坑，一下摔跤，基頓電影的節奏相當快速，加上基頓電影裡精確又巧妙的場面調度及空間運用，觀眾彷彿置身於一個馬戲團或遊樂場，在將軍號裡，基頓巧妙的運用"火車"作為媒介，設計一連串有創意的動作及場面調度，製造更多的危機與令人捧腹的情節。更絕的是整片的劇情結構宛如一面鏡子正反相對!我們不能說基頓的劇情不重要，但基頓的重點的確在追逐及許多滑稽的動作，前幾天在同學家裡看"午夜之後狂戀"裡面有許多基頓電影的片段，光看那些鏡頭就足以令我們發笑，雖然我們並不知道那個劇情是什麼?
反觀卓別林，雖然他也有用許多滑稽的動作引起觀眾的笑聲，但事實上，有時後卻不是動作本身所引起的，以前有聽過一句話 "笑聲其實是殘酷的，因為我們笑的時候，往往是有災難降臨於他人的時刻"卓別林的電影往往給人這樣的感覺，"城市之光"裡，流浪漢和富人間的落差，富人往往在清醒時，就忘了流浪漢是誰，以及流浪漢對賣花女和富人的對比，上流社會的人們想著只是午夜狂歡，自殺而下層階級如賣花女，卻為了生計房租煩惱，流浪漢之所以引人發笑，是因為他和整個社會的不協調感!卓別林善於運用電影來嘲諷當代社會問題或怪異的現象，也許就像他的性格，即使在有聲電影來臨，他仍堅持用默片形式拍攝城市之光，就像他在摩登時代裡讓我們看到的不是工業的進步，而是工業革命後產生許多的後遺症，嘲諷著工業時代的來臨，卓別林的電影似乎總是傾向於人們看不到的那一面。
除此之外，基頓和卓別林的角色給觀眾的感覺也不盡相同，看基頓的電影時，感覺好像在看一場秀，觀眾是在旁觀者的立場， 也就是第三人稱的角色，相對的，在卓別林的電影裡，我們會認同他電影裡流浪漢的角色，融入這個角色，隨著他一起歡樂悲傷， 在城市之光的最後一場戲裡，我們不禁會擔心賣花女是不是認得出流浪漢，她會不會嫌棄他。
當然，這兩位默片大師還是有許多的共通點，他們非常善於場面調度及空間構圖，他們會利用畫面的上下左右及景深，來設計一個有趣的動作或劇情，我們常看到劇中的角色在畫面的某一角，而壞蛋就在畫面的另一個角落準備攻擊主角，但主角總是巧妙的逃過，這種精確的場面調度，較不靠攝影機運動或對白的表現方法，在現代電影裡是越來越難見到了，或許加進這些複雜的元素之後， 原本默片時代注重的空間，場面調度，在後來的電影裡已經有所不同了，像現代的喜劇多半是誇張的言語和特效堆砌出來的，純粹的影像元素現在反而無法吸引觀眾的焦點。
最後，回到"愛做愛作夢"裡兩位主角的問題，哪一個才是無可取代的默片大師?我想這問題應該沒人回答的出來。卓別林在嘻鬧之餘，卻又發人醒思的劇情比基頓好嗎?但基頓在將軍號裡，整個相對又精確無比的"正反"結構卻又令人驚歎不已!
無疑的，有聲電影來臨之後，默片就宣告死亡了，人們也無法再享受到純粹影像的魅力，但這兩位大師的經典之作，的確值得一看再看!
kong 1.19
ps。卓別林的電影DVD光華買得到，一片一百三超便宜，不過很像快沒了
因為正版已經出了…
至於基頓只有將軍號買得到，其他可能要去國家電影資料館找找看了…
沒有留言:
張貼留言